Veřejné zakázky
Aktuality z veřejných zakázek 2025
2025/12
2024_S0699 - NBU ,,Důverné" požadavek v ZD, skartace dokumentu nemocnice. Obviněný se dopustil přestupku tím, že stanovil zadávací podmínky veřejné zakázky v rozporu s § 36 1 ve spojení se zásadami přiměřenosti a zákazu diskriminace. Osvědčení na stupeň ,,Důvěrné,, aniž odůvodnil, že by k přístupu k utajované informaci tohoto či vyššího stupně utajení při plnění citované VZ mohlo dojít. UOHS dle § 2 písm. a) zákona o ochraně utajovaných informací, utajovanou informací je pouze taková informace, jejíž vyzrazení nebo zneužití může způsobit újmu zájmům České republiky nebo být pro tyto zájmy nevýhodné. V § 4 zákona o ochraně utajovaných informací je dále stanoveno, že stupeň „Důvěrné“ je vyhrazen pro informace, jejichž vyzrazení neoprávněné osobě či jejichž zneužití by mohlo způsobit prostou újmu zájmům České republiky. Z uvedeného vyplývá, že přestože údaje uvedené ve zdravotnické dokumentaci dle § 53 odst. 2 zákona o zdravotních službách jsou citlivé, nesplňují kritéria pro utajované informace ve smyslu zákona o ochraně utajovaných informací, neboť neobsahují žádné informace, jejichž vyzrazení by mohlo způsobit újmu zájmům České republiky nebo být pro tyto zájmy nevýhodné.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/11
S0611/2024/VZ - Obviněný statutární město Děčín se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. b) ZZVZ tím, že nedodržel pravidlo pro soutěž o návrh stanovené v § 148 odst. 4 ZZVZ, když nezajistil, aby porota hodnotila anonymní soutěžní návrhy, resp. když anonymitu předložených soutěžních návrhů vůči členům poroty nezajistil až do okamžiku, než porota dospěla k finálnímu stanovisku o vítězném návrhu. Zadavatel je ze zákona povinen postupovat tak, aby po celou dobu hodnocení soutěžních návrhů byla vůči porotě zachována jejich anonymita, a tedy činit taková opatření, aby k identifikaci autorů soutěžních návrhů nedošlo jeho zaviněním.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/10
2024_S0523 – Rozdělení veřejné zakázky na menší části přes společnost HOUSE IN, která byla vlastněna zadavatelem. Zadavatel (MČ) opravoval budovu: např. 1.–3. patro zadal stavební firmě jako VZMR, ale opravu 4.–6. patra svěřil firmě HOUSE IN (vlastněné zadavatelem). Tato firma pak zakázku opět zadala jinému subjektu jako VZMR. Jednalo se o skrytý postup, nicméně byla naplněna věcná, místní, časová i funkční souvislost – šlo o jednu budovu, ve stejný čas, se stejným účelem a na stejném místě. I v případě tzv. ovládaných osob podle § 11 ZZVZ platí, že pokud jim byla zakázka zadána, musí být postup v souladu se ZZVZ. Zadavatel pochybil, zakázku měl zadat jako podlimitní na celou stavbu, klidně rozdělenou do dvou částí, nikoli jako několik VZMR jako sám a přes jím vlastněnou společnost. 2024_R0140 – rozhodnutí potvrzeno.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/09
2023_S0591 – Zadavatel umožnil podstatnou změnu závazku ze smlouvy a tím porušil § 222 ZZVZ. Nedodržel § 222 odst. 1 ve spojení se zásadou transparentnosti podle § 6 odst. 1, když navýšil cenu díla o 2 mil. Kč bez DPH tak, že zvýšil vybrané položky rozpočtu o různé procento (tzv. index). Tím došlo ke změně smluvních podmínek, která podle § 222 odst. 3 písm. b) ZZVZ mění ekonomickou rovnováhu závazku ve prospěch dodavatele. Pouhé obecné zdůvodnění růstu cen s odkazem na nepředvídatelnou situaci (válka na Ukrajině) nelze přijmout bez jasného doložení, jak konkrétně tato situace zasáhla předmětné zakázky. Zadavatel musí přesně odůvodnit a zdokladovat, proč byly zvýšeny právě ty konkrétní položky z rozpočtu. Ani argumentace obecným růstem cen stavebních materiálů a prací v důsledku konfliktu na Ukrajině sama o sobě neodůvodňuje aplikaci výjimky podle § 222 odst. 6 ZZVZ.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/08
2024_S0432 – Subjektivní hodnoticí kritérium „Estetický vzhled grafického návrhu“ váha 40% u VZ na časopis Městké části. Zadavatel nedodržel pravidlo § 115 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 36 odst. 3 ZZVZ, protože nespecifikoval dostatečně konkrétní pravidla pro hodnocení, jelikož neuvedl žádným způsobem, jaký návrh bude lépe naplňovat jeho představy a který tedy bude hodnocen vyšším počtem bodů. To vedlo k neporovnatelnosti nabídek a netransparentnosti. Uložena pokuta zadavateli 50 000 Kč.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/07
2024_S0003 – 2024_R0066 potvrzeno. Pokud je ve veřejné zakázce uzavřena smlouva na dobu určitou, ale tato smlouva obsahuje možnost jejího prodloužení, jedná se fakticky o smlouvu na dobu neurčitou. V takovém případě by měl zadavatel použít odpovídající typ zadávacího řízení, protože jinak obchází vyšší hodnotový práh veřejné zakázky. Přestože tedy v textu smluv s tzv. automatickou prolongací je uvedeno časové rozpětí, na které je smlouva uzavřena, ale obsahuje možnost dalších prodloužení, fakticky se jedná o smluvní vztah uzavíraný na dobu neurčitou. Zadavatel pro zadání VZ nepoužil odpovídající druh zadávacího řízení, zadavatel obdžel vysokou pokutu.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/06
Pozor od 1.7.2025 změna prostor společnosti nově bude na adrese: Kaštanová 489/34, Brno, 620 00 Brno.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/05
2024_S0244 - Dlouhá prodleva na vyloučení, přitom zadavatel vylučuje za nedodržení termínu pro doručení zdůvodnění Mimořádně nízké nabídkové ceny. Z objasnil D na MNNC dal mu lhůtu 5 prac. dnů, D doručil MNNC 7. prac den. Z jej vyloučil až za 4 měsice a uvedl důvodem nedodržené lhůty pro MMNC. UOHS, že prodleva k vyloučeni navíc za prodlevu s dodávím MNNC přesáhla mez transparentnosti ZR, nepřiměřené. Dle UOHS navíc Z vyloučil D, který šetřeným postupem vyloučen být neměl. Postup Z vzbuzuje pochybnosti, takový postup Z se jeví jako rozporný se zásadou přiměřenosti.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/04
2024_S0761 - Pokud zadavatel využije buď institutu (objasnění) § 46 zákona či alternativně, nebo i kumulativně, k institutu (ověření údajů sám) § 39 odst. 5 věty je pouze na zadavateli. Úřad konstatuje, že § 39 odst. 5 zákona není povinen zadavatel aplikovat.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/03
2024_S0389 - Neuveřejnění smlouvy dle ZZVZ. Veřejný Z neuveřejnil smlouvu na profilu zadavatele podle § 219 odst. 1 do 30 dnů od uzavření. Následně se Z pokusil smlouvu zveřejnit v registru smluv a hodlal využít výjimku dle § 219 odst. 1 písm. d) ZZVZ. Z zverejnil sml v registru smluv více než 4 měsíce po termínu, kdy tak měl učinit dle ZZVZ. V daném případě vyplývá, že lhůta pro uveřejnění sml podle jiného právního předpisu (zákona o registru smluv) nebyla v šetřeném případě dodržena, a podmínky pro aplikaci výjimky podle § 219 odst. 1 písm. d) ZZVZ tudíž nebyly naplněny. Zadavatel pochybil, když smlouvu řádně neuveřejnil dle ZZVZ. Udělena byla malá pokuta ve výši 4 tis. Kč.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/02
2024_S0348 - Veřejná zakázka malého rozsahu a smlouva na dobu neručitou. Pokud Z uzavřel VZMR a to smlouvu na dobu neurčitou, tak měl pro předpokládanou hodnotu veřejné zakázky vycházet z § 19 a § 21 odst. 1 písm b) předpokládaná výše úplaty za 48 měsíců u smlouvy na dobu neurčitou. Z chyba, pokud by tak vypočetl PH, tak měl dělat zákonnou zakázku a né VZMR.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/01
2024_S0001 - Objasnění. Z si ověřoval reference přes objedantele a dal mu lhůtu na odpověď do 2 prac. dnů, objednatel odepsal Z až po lhůtě (ale reference nejspíše ok). Z zasednul až po té lhůtě i když měl ty odpovědi od objednatele a nezohlednil je, následně vyloučil D. UOHS, že za situace kdy Z zašle něco k objasnění subjektu, který není ve VZ interesovan, ať něco potvrdí v nějaké lhůtě a naopak D žádnou výzvu k objasnění nepošle a ten D má nést následky na něco co nemohl ovlivnit, neni za situace kdy navic Z disponoval opozděnými odpověďmi od objednatele a ještě nezasednul v komisi/nepořídil zápisy a pouze konstatoval, že vylučuje D za pozdní odpověď od cizího subjektu je neudržitelná, je to mimo smysl ZZVZ. Z chyboval svým postupem.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2025/01
2024_S0026 - Nevyloučení dodavatele, který v nabídce předložil jiné technické podmínky, než byly uvedeny v zadávací dokumentaci, je chybou, nelze takto dodavatele vybrat. Úřad zdůrazňuje, že zadavatel má povinnost posuzovat nabídky podle stanovených zadávacích podmínek. Tyto podmínky musí být bezpodmínečně dodrženy tak, jak byly zadavatelem nastaveny, a to vůči všem dodavatelům. Není tedy přípustné, aby zadavatel v průběhu posuzování nabídek některému z dodavatelů slevil ze svých požadavků uvedených v zadávací dokumentaci, byť by se jednalo o „prominutí“ marginálních odchylek. Navíc je závažné, že u jiného dodavatele obdobné „nedostatky“ obsažené v nabídce neodpustil a jiného dodavatele vyloučil. Zadavatel se dopustil přestupku tím, že postupoval v rozporu s § 48 odst. 2 písm. a) ve spojení s § 48 odst. 8, když nevyloučil vybraného dodavatele, ačkoli údaje obsažené v jeho nabídce nesplňovaly technické podmínky.